Вячеслав САНДУЛ

   Начальник КП ПУВКХ Иван Кулинич довольно оригинально отреагировал на информацию, которая прошла по центральному телеканалу 19 мая 2010 года. (речь шла о том, что питьевая вода в Никополе опасна для здоровья – ред). В одной из газет он утверждает – «данная проблема не нова: она возникла не сейчас, а еще в 2003 году». (см. «Никопольская правда» 3 июня 2010 г). Не станем возражать и согласимся, что с проблемами медицины, водоснабжения, других сфер жизни города нынешний начальник коммунального предприятия знакомился, по мере начала выполнения очередного назначения.
   Впервые как представитель «прочих экологических движений», общения с которыми избегает И.И. Кулинич, о проблеме хлороформа в питьевой воде узнал из издания Президиума АН СССР журнала «Энергия» № 6, 1988 г. Газета «Никопольская Правда» 10 июня 1989 года поместила статью «Вода, которую мы пьем». Можно лишь сожалеть о том, что пришедшая к власти в городе команда ко всему, что было сделано в городе до нее, отнеслась поверхностно с пренебрежением и обвинениями.  
  Вот одно из возмущений – как можно было допустить строительство сооружений водоподготовки по упрощенной технологии? Не выступая защитником принятых тогда решений, необходимо обратить внимание, что тогда водопровод рассматривался лишь как удобство, избавляющее от необходимости носить и возить воду из Днепра. А ее тогда пили без очистки 
Согласимся с Иваном Кулиничем , что он о проблеме узнал в 2003 году. Но почему даже после этого все утвержденные программы и стратегические планы, касающиеся водоснабжении города, выполняются без анализа состояния Каховского водохранилища, анализа состояния и достижения требуемых показателей питьевой воды?
 Более того, в исходных данных, подготовленных лабораторией ПУВКХ для выполнения работы за счет полученного гранта в 2006-2007 гг. указано, что поверхностные воды Каховского водохранилища отвечают второму классу т.е. той, которая была на время строительства сооружений водоочистки (всего установлено 5 классов и 7 категорий) Сегодня необходимо уточнять: к 3 –му или 4- му классу следует отнести поверхностные воды Каховского водохранилища. 
Удивляет утверждение начальника ПУВКХ, что СанПиН – более «жесткий документ», касающийся качества питьевой воды принят вместе с программой «Питьевая вода Украины». Известно, что он зарегистрирован в Минюсте в апреле 1997 года.
Не отвечает питьевая вода и требованиями ГОСТа 1982 года, которым просто не допускается наличие в питьевой воде химических веществ, кроме указанных в таблице и при отсутствии утвержденных допустимых уровней и показателей. 
Как раз хлороформ - это случай, который насторожил медиков. Наш город указан в одном из документов Министерства охраны здоровья, которым требуется проверять влияния хлорированной воды по установленной методике. на состояние здоровья населения .
Поэтому отсутствие хлороформа в перечне показателей ГОСТа 1982 года, не дает оснований утверждать, что вода отвечает, или даже выше требований этого стандарта. 
 Но почему такая нездоровая реакция на информацию Главного Государственного санитарного врача ?  
 У городской власти есть все основания требовать от Минздрава данные о влиянии хлорированной воды на состояние здоровья населения города. Печально, что эти показатели не желает знать местная власть. 
Без этих данных, без отчета и утверждения городским советом легче и спокойнее вести переговоры с представителями итальянской фирмы, московскими институтами и другими, как это делали предшественники в свое время подрядив американскую фирму.
Городской совет, который в свое время принял программу «Чиста якісна питна вода», открыв дорогу водочистному локальному бизнесу, продолжает стоять на своем, 
 Если власти города, добиваются решения проблемы в Кабинете Министров, Верховном Совете то необходимо выработать единую согласованную позицию. И как раз данные городской СЭС, информация попавшая на центральные телеканалы могут лишь помочь в решении вопроса. Это при условии и желании решать его гласно, открыто и на пользу горожан.
Пока же органы местного самоуправства упорно сопротивляются требованиям вплотную заняться состоянием Каховского водохранилища - это дело не нашего уровня. Поэтому их не интересует как очищаются стоки в Запорожье, когда исправительная колония в Беленьком начнет очищать свои стоки, что сбрасывает Запорожский энергокомплекс, сейчас и будет сбрасывать после расширения, какие последствия теплового загрязнения водохранилища и прочее. 
Выскажу свою точку зрения и выводы. Несколько раз городской голова Старун С.В., председатель постоянной депутатской земельно – экологической комиссии Страдомский Г.Д., работники городского совета встречались с руководством Запорожской АЭС, куда приезжали представители НАЭК «Энергоатом». О чем там говорилось, что подписывалось никому не известно. Устные и письменные запросы просто игнорируются. 
Принимали ли участие наши избранники в обсуждении условий расширения ЗАЭС? Если да – то какие требования и условия выдвинуты от имени города. 
Правительственная газета Урядовий Курьер еще в январе 2008 года сообщил о намерении построить пока еще два блока на ЗАЭС. 
 ЗАЭС, ссылаясь на Енергетическую стратегию до 2030 года, приступила к обработке населения и контактам с первыми лицами местного самоуправления.региона. В даное время ведется поиск кредитов для строительства ЛЭП в южном направлении и теплотрассы Энергодар – Запорожье, разрабатываются варианты размещения блоков второй очереди станции, подготовлен участок с вырубкой деревьев , как пишет одна запорожская газета, для дач энергодарской элиты на берегу Каховського водохранилища.
Закончить хочется вопросом к Кулиничу И.И. Известно ли ему требование закона о необходимости получить выводы государственной санитарно – эпидемиологической экспертизы на хозяйственно – питьевое водоснабжение, разрешение на поставку воды отклонениями от требований нормативного документа (с указанием на какое время) . Если да – то когда это произойдет . К тому же водопотребители – горожане ожидают, когда в договорах на поставку питьевой воды будут указаны показатели ее качества. 
А пока что пребываем в условиях информационного голода, не получая пояснений почему канализационная часть городского хозяйства получает кубки и грамоты от властей всех уровней, а водопоставляющая – судится и доказывает высокое качество питьевой воды. Может следует поменять руководителй местами? Городскому совету хочется напомнить, что ПУВКХ является комунальной собственностью, интересы горожан требуют контроля и отчета .  

В Сандул, водопотребитель,